L’«autonomie stratégique» européenne et la perception de la réalité
par Alfred de Zayas,* Genève
(2 mai 2023) (Réd.) Pour Alfred de Zayas, grand spécialiste du droit international et de l’ONU, la visite du président français Emanuel Macron en Chine au début du mois d'avril dernier soulève non seulement la question de savoir comment l'Europe se situera à l'avenir face à la Chine et aux Etats-Unis, mais aussi quelles seront les conséquences de son comportement futur en matière de droit international. Ce serait une bénédiction pour l'Europe si M. Macron pouvait rester ferme dans ses déclarations et les faire partager notamment à l'Allemagne et à l'Italie:
«La pire des choses serait de penser que nous, Européens, devrions être suivistes sur ce sujet et nous adapter au rythme américain et à une surréaction chinoise. […] S’il y a une accélération de l’embrasement du duopole, nous n’aurons pas le temps ni les moyens de financer notre autonomie stratégique et deviendrons des vassaux alors que nous pouvons être le troisième pôle si nous avons quelques années pour le bâtir. […] Nous ne voulons pas entrer dans une logique de bloc à bloc».
Dans son analyse, Alfred de Zayas plaide pour plus de raison: l'Europe doit se tenir à l'écart du conflit à Taiwan, une implication directe serait contraire à ses intérêts économiques et politiques. Dans ce contexte, il évoque l'importance du droit international et l'état alarmant des médias grand public, qui rendent très difficile la formation d'une opinion réaliste.
* * *
La déclaration du président français Emmanuel Macron en Chine sur le développement d’une «autonomie stratégique» par rapport aux Etats-Unis est une posture vide destinée au marché intérieur français.
Macron est un poids léger et un opportuniste politique, comme tant d’autres avant lui. Depuis sa visite en Chine, il a fait du rétropédalages, ce qui justifie les critiques de certains observateurs qui le décrivent comme «une girouette bien huilée». Les autres Européens ne font pas mieux, comme l’a montré la réunion des ministres des Affaires étrangères du G-7 à Nagano.
Cela ne signifie pas nécessairement que des considérations rationnelles d’intérêt personnel en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne ne pourraient pas finalement pousser les gouvernements européens à prendre des mesures concrètes pour soutenir leurs propres économies et affirmer les priorités économiques et politiques européennes – et non celles du Grand Frère de l’autre côté de l’océan. Il est temps de repenser la crise ukrainienne, ses causes profondes et ses conséquences pour les citoyens européens – et pour le monde.
On peut légitimement se demander si et quand les politiciens européens comprendront enfin qu’une alliance avec les Etats-Unis représente un handicap et non un atout, que les Etats-Unis – et non la Russie ou la Chine – constituent le plus grand danger pour la survie de la planète, comme le sait déjà la majorité mondiale.
Les Etats-Unis ne sont pas nos amis, ne l’ont jamais été
Les récentes fuites du Pentagone confirment que les Etats-Unis espionnent systématiquement les dirigeants européens et l’industrie européenne, que les Etats-Unis utilisent sans vergogne les Européens comme des pions dans leur agenda géopolitique. Le mépris de certains fonctionnaires américains pour l’Europe se reflète dans la déclaration enregistrée de Victoria Nuland en 2014 à Kiev, lorsqu’elle a dit à l’ambassadeur américain en Ukraine: «Fuck the EU».
L’euphorie de l’Europe à l’égard des Etats-Unis est une forme d’amour non partagé – et elle ne sera pas réciproque de sitôt. Au contraire. Le seul rôle que les Etats-Unis ont pour l’Europe est celui d’un vassal de rang inférieur. Et l’ancien banquier d’affaires Emmanuel Macron (Rothschild & Co) joue le jeu des élites mondiales, peut-être avec un peu plus d’élégance qu’Olaf Scholz ou que l’inepte Ursula von der Leyen.
Lorsque nous parlons d’actifs, parlons de l’abandon de la dépendance irrationnelle de l’Europe à l’égard du soi-disant bouclier nucléaire américain, de sa nouvelle dépendance à l’égard du gaz naturel liquéfié américain, hyper cher et écologiquement très nuisible. Cela ne signifie pas qu’il faille se découpler totalement des Etats-Unis, mais l’Europe doit envisager de relâcher le lien transatlantique et de se dédollariser progressivement.
Pour l’économie européenne, il serait important d’abandonner les sanctions américaines contre la Russie et d’autres pays et de protéger les hommes d’affaires européens contre la menace de sanctions du département du Trésor américain – un outrage auquel il faut résister en réaffirmant l’interdiction de l’application extraterritoriale des lois nationales, qui viole la souveraineté d’autres Etats. L’Europe doit mettre en œuvre l’obligation de droit international qui incombe à chaque Etat d’exercer sa protection diplomatique pour ses citoyens, y compris ses hommes d’affaires qui mènent des activités et des échanges commerciaux légitimes à l’étranger.
Récemment, j’ai lu dans CGTN une analyse optimiste selon laquelle la France et l’Allemagne pourraient s’engager prudemment dans la voie d’une plus grande autonomie européenne et d’un intérêt européen propre. Je ne suis pas aussi optimiste que l’observateur chinois, car je considère que les Etats-Unis et l’Europe sont irrémédiablement pris dans une mentalité irrationnelle, moralisatrice et obsolète de guerre froide – avec tout ce que cela implique.
Le problème réside en partie dans le lavage de cerveau, la propagande et les relations publiques. Malgré toutes les preuves disponibles sur les crimes horribles commis par les Etats-Unis au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, à Guantanamo, etc., les Etats-Unis jouissent toujours d’une réputation relativement bonne en Europe (pas dans les pays du Sud) et prétendent même être le «leader» du soi-disant «monde libre». C’est vraiment le triomphe de l’endoctrinement quotidien par les médias grand public, les médias sociaux, la télévision et Hollywood.
Les Européens finiront-ils par comprendre que les Etats-Unis ne sont pas leurs amis et qu’ils ne l’ont jamais été? L’intervention américaine dans la Première et la Seconde Guerre mondiale était motivée uniquement par les intérêts économiques des Etats-Unis et n’avait pas grand-chose à voir avec le bien-être des Européens. De même, le plan Marshall a été créé pour nous, les Etats-Unis, et non pour les Européens, qui continuent d’être naïvement pro-américains au lieu de défendre leur souveraineté comme l’a fait Charles de Gaulle en France. Malheureusement pour tout le monde, les successeurs de de Gaulle ont trahi la France et l’Europe.
L’expansion de l’OTAN a renforcé le pouvoir de Washington en Europe
Les efforts de Washington pour dominer l’ensemble du spectre du pouvoir ont conduit le monde à la guerre en Géorgie en 2008 et au coup d’Etat en Ukraine en 2014. L’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, l’armement de l’Ukraine et l’entraînement de son armée ont provoqué l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022. Les historiens ne pourront pas maintenir le récit américain d’une guerre «non provoquée».
En dépit de la «sagesse» conventionnelle et de la répétition, il n’est pas impossible qu’un jour les Européens réalisent que l’OTAN s’est progressivement transformée d’une alliance défensive en une organisation criminelle au sens des articles 9 et 10 du Statut du Tribunal militaire international de Nuremberg.
Il est évident que depuis le démantèlement de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie, l’OTAN n’a d’autre justification qu’une tentative d’autoperpétuation et d’usurpation des fonctions du Conseil de sécurité de l’ONU.
Des pays comme la Finlande et la Suède devraient être plus circonspects quant à leurs souhaits en matière de sécurité – parfois, les gens finissent par obtenir ce qu’ils souhaitaient et cela s’avère contraire à leurs intérêts. La Finlande regrettera de plus en plus d’avoir rejoint cette organisation criminelle, car elle se rendra ainsi complice des agressions et des crimes de guerre commis par les membres de l’OTAN en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie au cours des 30 dernières années.
L’Europe doit éviter d’ê tre entraînée dans un conflit potentiel concernant Taïwan
L’Europe doit rester à l’écart du conflit de Taïwan, car toute implication directe serait contraire à ses intérêts économiques et politiques. De plus, que l’Europe le veuille ou non, l’initiative chinoise de la «Ceinture et Route» est un succès: 150 pays y adhèrent. L’Europe s’isolerait si elle envisageait de s’écarter du Principe d’une seule Chine.
Pourtant, ce qui est raisonnable et rationnel n’est pas nécessairement ce qui se passe en politique. L’un des problèmes est qu’en matière de politique étrangère, aucun pays européen ne se comporte comme une démocratie. Contrairement à la Suisse, qui a une tradition de votations populaires pour presque tout, y compris l’entrée de la Suisse à l’ONU en 2002 en vertu d’un référendum (les référendums précédents ayant échoué), il n’y a pas de «pouvoir du peuple» en Europe.
Malgré les protestations de millions de citoyens européens avant la guerre en Irak, les Etats-Unis et la «coalition des volontaires» ont bombardé le peuple irakien et imposé un changement de régime non démocratique. Malgré l’opposition de nombreux Européens, le régime de sanctions américain est mis en œuvre.
En effet, la plupart des Européens laissent tout entre les mains de leurs gouvernements, partant du principe que ces derniers jouissent d’une légitimité démocratique en vertu d’élections périodiques. Pourtant, sur des questions importantes telles que la prévention de la guerre, les gouvernants agissent directement à l’encontre des intérêts de leurs électeurs.
Un référendum en décembre 2021 sur la question de savoir si l’OTAN aurait dû négocier avec la Russie sur la question d’une architecture de sécurité européenne aurait certainement favorisé la négociation plutôt que la confrontation.
A mon avis, les soi-disant élites européennes sont, dans un sens très réel, des traîtres à leurs propres pays – apportant aide et réconfort aux Etats-Unis, une entité étrangère, au détriment des intérêts de leurs propres populations. Elles sont en fait pires que Vidkun Quisling pendant la Seconde Guerre mondiale. Dans le cas de la Norvège, les nazis avaient occupé militairement le pays. Aujourd’hui, les Etats-Unis occupent économiquement et politiquement l’Europe.
Les avoirs russes gelés et le droit international
Les ministres des Affaires étrangères du G-7 réunis à Nagano ont parlé des avoirs russes gelés qui resteraient «immobilisés» jusqu’à ce que le conflit ukrainien soit résolu. Le G-7 part du principe que la Russie perdra la guerre et devra payer des réparations à l’Ukraine. Les fonds gelés seraient utilisés à cette fin.
Il s’agit d’une idée intéressante, qui reste subordonnée à la fin des hostilités. Elle créerait également un précédent lourd de conséquences. «Toute résolution du conflit doit garantir que la Russie paie pour les dommages qu’elle a causés.»
Par analogie, les Etats-Unis devraient verser des milliers de milliards de dollars en réparations au Vietnam, au Laos, au Cambodge, à la Yougoslavie, à l’Afghanistan, à l’Irak, à la Libye, à la Syrie, etc. Les Européens devraient payer des milliers de milliards d’euros aux Africains et aux Asiatiques pour le pillage des colonies et les innombrables massacres d’indigènes, notamment au Congo «belge».
Les ministres des Affaires étrangères ont également annoncé leur détermination à renforcer les restrictions économiques à l’encontre de la Russie et à punir les tiers qui tenteraient «d’échapper à nos mesures de sanctions et de les saper». Ils doivent «cesser d’aider la Russie dans sa guerre, ou faire face à des coûts importants», a averti le G-7.
Cette «détermination» va à l’encontre de la majorité mondiale qui, année après année, vote à l’Assemblée générale de l’ONU et au Conseil des droits de l’homme pour condamner les mesures coercitives unilatérales (=sanctions des Etats-Unis et de l’Union européenne). Les dernières résolutions en date sont la Rés. 77/214 de l’AG du 15 décembre 2022 et la Rés. 52/13 du CDH du 3 avril 2023.
Là aussi, compte tenu des dommages économiques causés par les mesures coercitives unilatérales à des pays comme Cuba, le Nicaragua, la Syrie, le Venezuela – ainsi qu’à des tiers, la facture à présenter aux Etats-Unis et à l’UE se chiffrerait en milliers de milliards de dollars.
La perception des faits et du droit
Depuis des décennies, nous nageons dans un océan de mensonges. Nous sommes entourés de fausses nouvelles, de fausse histoire, de fausse loi, de fausse diplomatie – ce qui nous a amenés à une fausse liberté et à une fausse démocratie.
Le niveau de manipulation de l’opinion publique ne peut être qualifié que d’«orwellien». Les médias grand public, les écoles, la pression des pairs, la pensée de groupe – tout cela nous a conduits à la dystopie dans laquelle nous vivons aujourd’hui. Le roman d’Aldous Huxley, «Le meilleur des mondes», est tout aussi pertinent. Il mérite d’être relu.
Il est temps que les personnes mûres fassent l’effort de consulter toutes les sources d’information disponibles et d’évaluer les différentes perspectives sur les faits. Cela implique de consulter non seulement CNN, la BBC et le «New York Times», mais aussi RT, Sputnik, CGTN, Asia Times, Xinhua, etc. Cela implique de lire et de soutenir les médias alternatifs, tels que Counterpunch, Consortium News, Democracy Now, Real News Network, Truthout, the Intercept, Push Back, etc. Nous pouvons y parvenir.
| * Alfred de Zayas est professeur de droit à la Geneva School of Diplomacy et a été expert indépendant de l'ONU sur l'ordre international de 2012 à 18. Il est l'auteur de dix livres dont «Building a Just World Order» Clarity Press, 2021. |
Source: https://www.counterpunch.org/2023/04/20/european-strategic-autonomy-and-the-perception-of-reality, 20 avril 2023
(Traduction «Point de vue Suisse»)